Reportajes de Tito Prado a dos grandes protagonistas contra el proyecto minero Conga

peru2Tito Prado:
Estamos con Edy Benavides, Presidente del Frente de Defensa de Bambamarca que jugó un rol destacadísimo en la lucha contra el proyecto minero Conga. Compañero, sería muy interesante, tanto para el país como para el exterior, conocer la situación actual del conflicto luego de que el Estado decidiera suspenderlo, pues sabemos que hay intenciones de retomar el mismo. En qué situación se encuentra.

Edy Benavides:
Muchas gracias. Para contarle rapidísimo, la situación actual de nuestra lucha contra el mega proyecto minero Conga, para decir que la resistencia y la lucha sigue. Nosotros desde el 8 de octubre del 2012 estamos cuidando nuestras lagunas, nuestros cerros, nuestros bofedales. Ya vamos para año y medio, pero como usted mismo lo dice el gobierno suspendió el proyecto minero Conga, igual Yanacocha. Pero ellos insisten en querer operar en estas zonas cerca a las lagunas, lo cual nosotros hemos realizado casi mensualmente jornadas para poder frenar este avance, pero se ha llegado a un extremo donde el proyecto minero, en complicidad con el Estado, con el Gobierno Central, han violado prácticamente los derechos humanos porque recibimos ataques con armas de fuego y bombas lacrimógenas porque nosotros estamos ahí cuidando nuestra lagunas, hay una forma de amedrentar, de hostigar. Tenemos un campamento ahí de los Guardianes de las Lagunas que el pasado 18 de marzo fue quemado por la Policía Nacional, fueron saqueados nuestros alimentos, nuestras frazadas, nuestros colchones fueron quemados por la Policía Nacional, la DINOES y por los paramilitares de Yanacochas que últimamente han contratado para hostigar y amedrentarnos en esta zona de Conga.

Pero nosotros seguimos firmes. Hemos realizado una jornada el pasado 7 de abril en Bambamarca que ha sobrepasado las expectativas que nosotros teníamos de una concentración de las masas populares. Creíamos que iba a concentrar dos mil, tres mil compañeros y compañeras, pero ha llegado aproximadamente a siete mil, ha sido una respuesta contundente contra este mega proyecto minero, además contra la corrupción que hay en Bambamarca por parte del Gobierno Municipal, y también por el entreguismo, por los negociados que esta autoridad municipal está con las mineras, es decir por un lado está hablando “Conga no va” pero por otro lado ha estado negociando con la propia empresa minera, tratando de dar pase a la incursión minera en nuestro pueblo y debilitar el movimiento social que estamos firmes, y muy firmes para seguir en esta lucha. Ha metido ahí capital minero para construir el Mercado Central, y lo más lamentable es que ha permitido que la empresa Bisa, cuyos dueños son Buenaventura, es decir Conga, los dueños de Conga, entren a Bambamarca y construyan esta obra. Y un conjunto de operaciones que está realizando la minera y el gobierno para poder quebrar esta unidad sólida de Bambamarca pero no lo han logrado porque el 7 de abril ha sido una respuesta muy contundente, y donde la desesperación y el susto de la minería y el gobierno a que nuevamente empecemos las luchas que hemos realizado 2011 y 2012 y parte del 2013, es donde al siguiente día irresponsablemente, arbitrariamente detienen a seis compañeros ronderos dirigentes y se los llevan a Chiclayo a querer sentenciarlos, a querer encarcelarlos, pero hemos presionado con la masa popular y felizmente hace unos días atrás han sido liberados los compañeros. Entonces, todo un conjunto de operaciones que intentan quebrar esta resistencia del pueblo Bambamarquino, Celendín y Cajamarquino, pero nosotros seguimos adelante en este trabajo arduo, tanto socialmente y organizacionalmente para poder contrarrestar y de una vez por todas ganar esta pelea a Conga y Yanacocha, y para ellos también hemos programado el 17 y 18 retomar el control de nuestro territorio en Conga y reconstruir nuestro campamento, Los Guardianes de las Lagunas que el pasado 18 de marzo fue quemado y saqueado por la Policía y los paramilitares de Yanacocha.

Tito Prado:
Mencionas que hay autoridades que están negociando por lo bajo ¿Puedes ampliar esta información?

Edy Benavides:
Alcaldes que en un inicio estuvieron con nosotros delante de nuestros pueblos en la lucha, en las movilizaciones, en los paros, pero que a partir de la instalación de Los Guardianes de las Lagunas, que es una iniciativa propia de nosotros los dirigentes de Bambamarca, se han echado para atrás. Ellos no esperaban esta estrategia de lucha, de subir y rondar ahí, y nuestra ventaja es que nosotros tenemos mucha experiencia en lo que es las rondas campesinas y no era difícil a más de cuatro mil metros rondar todas las noches y todos los días cuidando las lagunas para que la empresa minera no las toque. Entonces, no esperaban estoy ahí empiezan los alcaldes a retirarse un poco de la lucha y ahora totalmente. Ya no aparecen en las jornadas que programamos, lo cual nos da a entender que estas autoridades buscan seguir negociando y seguir debajo de la mesa haciendo tratos con las empresas mineras.

Tito Prado:
Las lagunas del proyecto Conga en qué jurisdicción están.

Edy Benavides:
Mire, ahí hay un tema que no se ha querido tocar, por el tema de que no haya división o no haya lo que la mina quería, que entre nosotros nos peleemos en el tema de límites porque ahí hay un problema de límites que Yanacocha lo inventó. Entonces el proyecto minero Conga lo han llevado ellos a complicidad con las autoridades del Estado a decir que el proyecto minero solamente es en Celendín y Cajamarca, mas no en Bambamarca, pero en lo real está en las tres provincias, tanto en Bambamarca, Cajamarca y Celendín. Para Bambamarca está la Laguna Chica, la laguna Seca Negra. Para Cajamarca está la laguna que está en Chaihuagón, y para Celendín está la laguna El Perol, la laguna Azul que es prácticamente frontera con Bambamarca y que afecta a una cuenca importante, también el proyecto minero que es la cuenca del Jadibamba que es parte del territorio de Bambamarca. Entonces eso no lo hemos tratado porque no queremos llegar a una discusión entre provincias, más bien unirnos y atacar a este mega proyecto minero. Pero en lo real, en la realidad, está el proyecto minero Conga está las tres provincias: Cajamarca, Celendín y Bambamarca.

Tito Prado:
¿Por qué el rechazo al proyecto CONGA es tan contundente de Cajamarca al proyecto? Las estadísticas indican que hay un 80% de rechazo

Edy Benavides:
Claro 76% a 80%

Tito Prado:
Y ¿Qué es lo que ha determinado que sea tan contundente el rechazo? Que incluso ha permitido sostener una lucha de más de dos años.

Edy Benavides:
Así es, ya estamos para los dos años y medio prácticamente. Año y medio de guardiana en las lagunas. Gracias a Dios, el pueblo ha reaccionado a tiempo porque hasta ahora hemos entendido, y está demostrado cómo la minería, tajo abierto, no solo contamina el recurso hídrico, el aire y el suelo, sino extermina el recurso hídrico, es decir si nosotros seguimos permitiendo la explotación minera tajo abierto estaríamos hablando de un futuro hídricamente de pueblos muertos. Nosotros como provincia realmente tenemos antecedentes muy negativos. Nuestra provincia está mutilada prácticamente hídricamente hablando, la mitad esta mutilada, es decir la mitad de nuestra provincia no tiene agua dulce sin contaminación. Nosotros tenemos cuatro ríos importantes como provincia: el rio Tingomaigasbamba, Hualgayoc, el Llaucano y rio Pomagón. Los dos primeros son dos ríos muertos producto de la minería antigua y la minería ahora moderna, que en esos mismos lugares de la minería antigua está ahorita la minería moderna. Está Gold Fields, Tantahuatay, dos empresas mineras que explotan a tajo abierto. Y los otros dos ríos tanto el Llaucano y Pomagón son dos ríos que nacen en la cabecera de cuenca donde están las lagunas de Conga. Entonces por eso es que Bambamarca más del 95% salimos a las calles a rechazar este mega proyecto minero, o sea acá Bambamarca se está jugando la vida y el futuro, tanto en la producción como en el desarrollo sostenible. Y más con los antecedentes de Yanacocha que con cerca de 20 años de explotación a Cajamarca de quinto lugar lo pasa a segundo lugar de pobreza. Aparte ha terminado prácticamente el origen de las aguas del río Grande, donde es un rio que ha prácticamente es con agua artificial, es bombeada por Yanacocha, es decir ellos lo explotan, lo exterminan los lugares donde se originaba el agua el rio Grande que abastece a Cajamarca para el agua potable, para la planta El Milagro. Entonces, ellos para que no se dé cuenta el mundo ni el país de tan semejante desastre ambiental ellos bombean a través de cuatro tubos y lo ponen donde nace este rio y bueno le dicen a Cajamarca que ya tienen agua.

Edy Benavides:
Entonces eso y muchos factores más es que hay un rechazo ahora en Cajamarca a todo el tema minería, a tajo abierto, si usted va a una provincia, y esa provincia, ese pueblo sabe que hay una concesión minera, y la empresa va a querer hacer su audiencia pública, ahora se las ven negras porque el pueblo ha despertado, esta lucha contra Conga nos ha permitido a nosotros descubrir semejante crimen ambiental que están cometiendo las empresas mineras, sobre todo a tajo abierto y que en cabeceras de cuenca son resultados totalmente negativos. Nuestra provincia, y varios distritos está sin agua, se le da agua en cisterna, la población tiene metales pesados en su sangre, y el Gobierno no quiere salir a dar una respuesta. La PCM ha ocultado información de muestras de cien ciudadanos y ciudadanas de nuestro distrito, y esos resultados no los quieren sacar a la luz porque hay problemas gravísimos. Los resultados son prácticamente de muerte a pausa de nuestra población. Recuerden que Yanacocha, hizo el derrame de mercurio que mató e intoxicó más de 1000 personas, esas personas están condenadas a morir. Hay matanza, muerte de dirigentes, y todo queda en la impunidad. Hay un conjunto de factores negativos que ningún pueblo en su sano juicio puede aceptar más minería en su pueblo, teniendo estos antecedentes.

Tito Prado:
¿Cuáles son las consecuencias más sensibles de la explotación de Yanachocha por más de 20 años, en la ciudad de Cajamarca?

Edy Benavides:
La ciudad de Cajamarca ahorita está teniendo un grave problema. Pues está consumiendo agua contaminada, eso por más que quieran ocultarlo va a salir a la luz, y otra cosa es que hay escases de agua. Yo recuerdo, no sé qué mes fue, pero cuando nosotros salimos de nuestra provincia a Cajamarca ciudad a hacer el paro de más de 30 días en junio del 2012 había mucha indiferencia de los pobladores de la ciudad de Cajamarca. Nos decían que nosotros estábamos locos, que no queríamos el desarrollo, en su mayoría la gente de la ciudad; también había otros que nos apoyaban y nos respaldaban, pero nosotros sabíamos que el tiempo nos iba a dar la razón. Después de ese paro y después de esa indiferencia que teníamos por parte de los ciudadanos de Cajamarca, la ciudad se quedó cuatro días sin agua. Fue tanta la desesperación, que la población, salió a protestar incluso los que nunca salían a protestar y ahí por lo menos nos dieron la razón de que nosotros teníamos que salir a protestar porque en realidad las mineras nos están dejando sin agua.

Y la minera no tiene respuestas cuando nosotros le decimos “oiga, ustedes nos van a dejar sin agua”, por eso es que nuestra lucha sigue adelante, no queremos más minería porque queremos agua, no queremos oro, ni plata ni cobre. Ante eso no tienen ahorita respuestas la minera.

Tito Prado:
Ellos dicen que los reservorios compensan las lagunas.

Edy Benavides:
Nosotros tenemos una posición clarísima frente a eso. Y ese es un objetivo que ahora nos hemos trazado como movimiento social, de no permitir la construcción de reservorios. Ellos dicen que han construido ya uno, pero no olvidemos que ellos lo están construyendo en la zona que prácticamente Yanacocha está conviviendo hace 18 años, que es la Encañada, allí esta Michiquillay y Yanachocha, y no han hecho reservorios, más que un dique que se ha agrandado la laguna Chailhuagón. No es un reservorio como lo que quiere hacer, reservorio El Perol, y reservorio inferior y superior, que es remplazar a la laguna y construir un reservorio al lado de las lagunas. Eso no lo dicen ellos, ellos quieren demostrar que está bien construir reservorios para abastecer de más agua a los campesinos, incluso dicen que eso va a servir para proyectos de mejor manejo del agua, riego tecnificado, que no se ve hasta ahora ningún proyecto de esa naturaleza, porque saben muy bien que esa agua del reservorio de Chailhuagón, del dique que han hecho de Chailhuagón no va a servir para el campesinado, sino va a servir para su explotación. Ese dique va a quedarse sin agua en los próximos años, como el reservorio San José, porque nosotros tenemos claros ahí el tema, las lagunas son irremplazables, no se puede hacer reservorios en las partes más altas de una cuenca, que pueden hacerlo aguas abajo se puede creer, pero en las partes más altas con qué se va llenar un reservorio, en cambio las lagunas, es un ciclo natural, que disminuye, sube el caudal de agua porque son naturales, entonces son irremplazables. Y lo que no dice Yanacocha es que van a construir reservorios para secar las lagunas, y extraer el mineral, eso no lo dicen. Lo que ellos dicen es que van a construir reservorios para abastecer de más cantidad de agua a los hermanos campesinos, lo cual es una mentira grande, entonces nosotros sí estamos centrados en eso, en no permitir la construcción de los otros tres reservorios, a los cuales ellos ya se han proyectado.

Tito Prado:
Siendo tan alta la desaprobación al Proyecto Conga, en algún momento se barajó la posibilidad de un referéndum, que hubiera convalidado lo ganado en las calles ¿cuál es su punto de vista?

Edy Benavides:
Tenemos que demostrar que el pueblo tiene la razón,

Tito Prado:
Claro, claro, ¿y qué pasó con esa alternativa, quedó en el camino, o se va a retomar en algún momento o ya paso?

Edy Benavides:
Para nosotros eso está latente en caso de que el Gobierno intente dar alguna respuesta que respete la voluntad popular. Eso se convertiría en un instrumento de lucha y nos daría la una razón. Porque acá denunciamos una vez más la traición descarada de Ollanta Humala. Para nosotros sí, Ollanta Humala nos ha traicionado, y lo diremos una y mil veces, salvo que se reivindique con el pueblo de Cajamarca y declare inviable a Conga y no solamente Conga si no también con otros proyectos mineros que están en cabeceras de Cuenca. Entonces, por ahí puede ser que se reivindique con el pueblo de Cajamarca, pero sino hace esto, entonces lamentablemente Ollanta Humala será declarado traidor, siempre, toda su vida en Cajamarca. Porque él rotundamente ofreció en la Plaza de Armas, que se va a defender esta laguna y no lo está haciendo, todo lo contrario, está avalando y está dando todas las facilidades al mega Proyecto Conga para que se imponga el Mega proyecto. Hay una hipocresía muy grande, el Gobierno dice que el proyecto está suspendido, de que están construyendo lagunas artificiales, pero son mentiras hipócritas, porque él a través de su Ministerio del Interior, está enviando DINOES a las partes altas a cuidar a este proyecto minero. Y si hay alguna buena intención por parte del proyecto minero, porqué tiene que estar la DINOES y la Policía nacional ahí cuidándolos.

Nosotros hemos demostrado una lucha inteligente, pacifica, nosotros queremos sepultar a Conga, no queremos ganar una lucha momentánea, o de años para que después se reactive y explote, Como le dije Cajamarca se está jugando la vida, se está jugando el futuro, porque para nosotros es indispensable el elemento fundamental de desarrollo que es el agua, porque tenemos una producción muy importante que nos permite vivir en paz, y con un bienestar social importante, por lo tanto nosotros no vamos a cambiar el agua por todo el oro y plata del mundo.

Entonces ese referéndum es una idea para demostrar una vez más al Gobierno y a la minera la inviabilidad de este proyecto, nosotros los dirigente hemos debatido, técnicamente, legalmente, algunos estudiosos nos han ayudado con algunos estudios de la inviabilidad de Conga. A los sacerdotes que envió el Gobierno a Cajamarca, tuvimos una exposición ante ellos, le hemos demostrado y los sacerdotes nos dieron la razón, de que no se pude tocar esas lagunas hermosas, de esta parte, no solamente sus bellezas, sino también la importancia de estas lagunas. Entonces cuando el Gobierno se dio cuenta de que estábamos convenciendo a los sacerdotes, simplemente el proceso lo desautoriza, igual, para el tema del referéndum, la consulta o auto consulta que lo llamábamos, todos alzaron su grito al cielo, incluso Valdez, y el más extremo caso fue que hasta Contraloría del Pueblo dijo que no nos compete a nosotros, convocar a una consulta en cuanto a este mega proyecto minero, ahí entendimos una vez más de que la posición del Gobierno y la propia minera, no habría voluntad para poder hacer caso a la voz del pueblo, entonces no nos quedaba otra alternativa ahí de que nace la alternativa de guardianes de la laguna.

Humberto Prado:
Como una resistencia permanente

Edy Benavides:
Una resistencia permanente, nosotros ya tenemos proyectado que ahí vamos a estar el tiempo que sea necesario, si es posible toda la vida, porque ahí tenemos un terreno que hemos comprado con la colaboración de todos los ronderos y ronderas, cerca de 2 hectáreas, en donde vamos a construir las casas de los guardines de las lagunas, la casa de la bandera ecológica, como una manera de promover el ecoturismo y como le digo, sepultar a Conga para siempre y demostrar que nosotros también tenemos capacidad de proponer algo que remplace a esta actividad que lo único que trae es desastre, muerte, subdesarrollo, y pobreza, o sea, acá no nos vengan a decir que la minera trae desarrollo, esa es la peor mentira que se puede tener en un pueblo. Nosotros queremos demostrar al Gobierno y a las propias mineras que los campesinos también tenemos capacidad de promover, de proponer actividades sostenibles y que lo tenemos ya, que es agricultura, ganadería, lo que es piscicultura, crianza de truchas en las lagunas, que ya se está dando; sembrados de productos de exportación que hay tierras muy fértiles en esta parte alta y un conjunto de propuestas que tenemos. Y el ecoturismo… queremos que el mundo, el país conozca este lugar, por el cual estamos luchando, porque a veces aquí en Lima se ve que nosotros somos intransigentes o irresponsables, pero estamos seguros que algún día, cuando un limeño o una limeña vayan a conocer esta belleza y está naturaleza de las lagunas, quizás nos puedan entender más.

Entrevista a Jorge Rimarachin

Tito Prado:
Estamos con el congresista Jorge Rimarachin, congresista por el departamento de Cajamarca que como se sabe, ha tenido un rol destacado en defensa del pueblo de Cajamarca en su lucha contra el Proyecto Minero Conga, y recientemente ha sido amenazado de sanción por el Congreso de la República ante la disidencia que tuvo respecto a la posición del Gobierno sobre el litigo con Chile en el tema de la Haya.

Estimado congresista, esta entrevista va a ser difundida en varios países, de ahí el interés de empezar por conocer sus reflexiones sobre lo que acontece en el país y el porqué de la probable sanción que todavía pende sobre usted en el Congreso Peruano.

Jorge Rimarachin:
Bueno en primer lugar, para manifestar que mi salida del partido nacionalista oficial que es el partido del gobierno y del entorno de Ollanta Humala se debe a mi consecuencia en las banderas nacionalistas levantadas en el programa de la gran transformación y se debe al quiebre que generó la traición de Ollanta al ubicarse en la derecha, al dejar de lado los postulados de campaña para su gobierno, y al gobernar actualmente no solo en los ministerios sino sobre todo en el manejo de la economía con todos los que perdieron las elecciones. Entonces el poder económico, las transnacionales, como la Telefónica, la Newmont y otras más, son las que condicionan la agenda política y la marcha del gobierno. Y lo hacen conjuntamente con la CONFIEP, con los empresarios peruanos, que tienen poco de peruanos, porque actúan más por la acumulación de capital, no les importa que se lleven las materias primas, ellos juegan a sacar siempre una rentabilidad y eso es todo.

Ollanta Humala está en este momento neutralizando la segunda independencia latinoamericana, está jugando ese triste papel. Ollanta Humala debió ser consecuente como gobernante que lo puso el pueblo, debió estar promoviendo la segunda independencia latinoamericana, debió sumarse al trabajo que viene haciendo Venezuela, Bolivia y Ecuador en el manejo de sus recursos naturales. El país que más claro lo tiene en el manejo de su economía es Venezuela, porque Venezuela prácticamente nacionalizó el Petróleo, el 25% del Petróleo de todas las reservas del mundo lo tiene Venezuela, entonces lógico que tiene una gran riqueza, una gran rentabilidad que lo administra, un gobierno identificado con los sectores populares en Venezuela. Entonces es lógico que Estados Unidos u otras potencias quieran detentar el uso de ese petróleo en mejores condiciones, he ahí la crisis política que viene sufriendo y que de hecho tiene muchos ingredientes externos porque lo que quieren es quitarle la administración del petróleo a fuerzas progresistas, de izquierda o de perfil nacionalista como son las que en este momento gobiernan Venezuela.

El tema de fondo es que le quieren quitar el petróleo a Venezuela y para eso provocan una crisis interna que esperamos se supere. El Perú debió tener claro este tema. Ollanta juega acá como “felipillo”, no solo traiciona al Perú, traiciona a toda América del Sur, porque él, siendo Presidente de UNASUR, no hizo nada para fortalecer este proceso de la segunda independencia cuyo libreto ha empezado a escribir Venezuela, que es el rescate de los recursos naturales para una administración autónoma o en mejores condiciones, ante las inversiones externas, eso no se ha hecho. Ollanta es el continuismo, el seguidismo de todo el entreguismo de todos nuestros recursos naturales, por eso Ollanta es un gobierno de derecha, y es realmente una lástima, la oportunidad histórica para beneficio del pueblo peruano, con Ollanta se perdió. Y la consolidación de las fuerzas patrióticas, nacionalistas, de izquierda en América del Sur, corren peligro ahora por el accionar de Ollanta, o sea Ollanta juega en contra de esta tendencia latinoamericana que sigue consolidándose.

Yo creo que la globalización de la economía es un hecho y no puede ser partícipe de un proceso de globalización si no tienes fortaleza con tus fuerzas productivas nacionales. Justamente el programa de la gran trasformación lo que pretendía era fortalecer las fuerzas productivas peruanas para ponerse a tono y luchar en mejores ventajas ante un proceso de globalización de la economía. Resulta de que, sin fortalecer las fuerzas productivas creen nuestros gobernantes que se pueden firmar tratados de libre comercio por doquier, con todos los que quieren y están convirtiendo al Perú un mercado donde pueden vender todo lo que producen otros países más barato que los productos nuestros, porque no hay una transformación industrial tecnológica en el Perú, porque nuestras fuerzas productivas no están preparadas para competir con otras en el mundo, entonces estos tratados de libre comercio lo que hacen es destruir al Perú, porque destruyen sus fuerzas productivas, destruyen la medula de la economía peruana. Podemos seguir siendo un país consumidor de lo producen otros y exportador permanente de materias primas, pudiendo luchar por su transformación, pudiendo explotar adecuadamente cuidando el medio ambiente y cuidando el agua.

Entonces las fuerzas políticas que pusimos a Ollanta en el poder, el movimiento social, la expectativa nacional que lo puso a él, no van a dar un giro para elegir un gobierno de derecha: Somos conscientes de lo negativo de muchos tratados de libre comercio que siguen destruyéndonos como país, que tendrá que poner un gobierno freno a eso. Que se renegocien los tratados de libre comercio en mejores condiciones para el país, que no le jueguen sucio con productos subvencionados por otros Estados que entran al Perú, y el Perú no subvenciona nada, entonces es lógico que vas a tener una desventaja enorme y vas a matar tu producción nacional, no podemos competir.

Esas fuerzas en favor de un cambio real, se expresarán en este 2016 y de hecho que, será cualitativamente superior, será la propuesta para el 2016 porque nos ha abierto los ojos más el accionar de Ollanta en el manejo de economía de una forma entreguista, entonces, ahora estará más claro eso en el Perú.

Nuestra participación en el Congreso contribuye para descubrir las entrañas en el manejo del sistema económico, no solo en los vaivenes políticos, es el tema económico el que condiciona absolutamente todas las conductas de los políticos en el Perú, y es por eso que quieren reciclar a los que les da alguna garantía, quieren reciclar a los que ya pasaron como gobiernos corruptos a los que ya pasaron como gobiernos entreguistas, habiendo estafado al Perú.

Fujimori ofreció en la década del 90 desarrollar una industria en la agricultura, él ofreció la producción de aceites en base a las cascaras y a varios productos orgánicos, productos naturales en el Perú, él ofreció honradez, tecnología, trabajo, dijo el No shock, en el manejo de la economía y resultó que hizo todo lo contrario. El inicio con un perfil de gobierno popular, con varios cuadros de izquierda y con una tendencia popular que luego fue eliminada, cambió repentinamente, dio el autogolpe y se convirtió en un gobierno absolutamente entreguista, privatizador y un gobierno de derecha, como el que hubiera querido Vargas Llosa.

Vargas Llosa lo critica por los temas solamente de corrupción, ahí coincidimos, pero en el manejo de la economía no dice nada, o sea hizo lo que podría haber hecho también Vargas Llosa, de modo que ahí nos estafó Fujimori. Luego vino Toledo, y Toledo si dijo que iba a construir un piso más de la economía que había dejado Fujimori y trabajó con piloto automático. El gran aporte de Toledo fue meter preso a los corruptos del gobierno que fenecía del fujimorismo, pero en el manejo de la economía él no fue consecuente en dar un cambio, un giro que es la expectativa y el reclamo del pueblo.

Luego viene Alan García en su segunda versión, en la que nuevamente estafa al pueblo peruano porque él ofrece un cambio responsable, levanta las banderas nacionalistas y dice va a ejecutar un cambio responsable, llega al gobierno, y se convierte en un gobierno estrictamente de derecha. Ahora lo quieren a él, y quieren volver a reciclarlo en el poder, o sea ya hay varios que ya pasaron y la derecha puede volver a ponerlos en escena porque ya saben cómo trabajan, no altera absolutamente nada el manejo de la economía, un manejo entreguista de nuestras riquezas en el Perú.

La amenaza que venía por el lado de Ollanta, se frustró ante la traición y ahora están descalificados toda esta clase política nacional en el Perú. Ahora tendrán que emerger nuevas fuerzas políticas que levanten el mismo programa, el programa de la gran transformación, el programa del fortalecimiento de nuestras fuerzas productivas para competir en el mundo. No es que estemos planteando una posición autárquica en el manejo de la economía, no, de ninguna manera, somos claros en defender el agua, el medio ambiente, las mineras pueden ubicarse en las zonas donde puedan minar sin alterar catastróficamente el medio ambiente como lo vienen haciendo, y sin ser una amenaza a la agricultura y la ganadería como lo vienen haciendo. Necesitamos un gobierno que ordene territorialmente al Perú, y que ordene el manejo de la economía diversificándola, la diversificación implica que no debemos poner todos los huevos en una sola canasta en el manejo de la economía. Actualmente estos gobiernos son irresponsables ante el futuro del país. El día que bajen los precios de los minerales que exporta el Perú, entonces la economía se desploma y se acaba el crecimiento y vendrá la crisis, la destrucción del país. ¿Cómo enfrentaremos esa situación si el Perú no ha desarrollado la industria sin chimeneas, que es el turismo, no ha desarrollado la industrialización en la transformación de nuestros productos, no ha desarrollado el agro, que es nuestra potencialidad, nuestra riqueza desde el tiempo de los incas, no ha desarrollado la agricultura, la ganadería y otros sectores? Entonces a estos gobernantes habría que ponerles una nota desaprobatoria porque son irresponsables. Pero vendrá un gobierno responsable con el Perú, no como ellos que son muy responsables con las transnacionales, con el entreguismo del país y son muy irresponsables en el manejo de la economía para los intereses peruanos.

Entonces esa es la etapa que va a coronarse en este 2016 donde estará claro el debate. Para evitar eso, la clase política tradicional con el poder económico actual ha controlado los medios de comunicación, pero el pueblo ya sabe, no obstante el control de los medios de comunicación, nos expresaremos con estas propuestas atraves de otros medios. Nadie nos puede privar hablar en las plazas públicas y convocarlos a debate, ya que en los paneles periodísticos debaten entre ellos una economía entreguista como si fuera exitosa. Ese tema es el que moverá las elecciones del 2016 y en el que esperamos nosotros tener una participación importante.

Esta participación en el 2016 viene construyéndose con las fuerzas que pusimos a Ollanta en el poder, y que ahora hemos encontrado una denominación que nos unifica y que cada día se suman más fuerzas y que se llama Frente Patriótico. Construiremos un Frente Patriótico, donde se sumen todas las fuerzas nacionalistas, de izquierda, progresistas, todas las fuerzas del sector popular. Que orgánicamente entremos a participar en este proceso electoral del 2016 levantando estas propuestas, que ya encontraron el respaldo del pueblo en las elecciones del 2011 y que estamos seguros vamos a encontrar el respaldo de la población el 2016 porque se ha construido esa propuesta en base a una necesidad, a una demanda acumulada en el país. En toda la época republicana, son casi ya 200 años que el pueblo quiere no solamente descentralización en el país, sino también quiere la administración de la economía y la construcción de un estado nacional y la orientación del manejo de la economía para los intereses peruanos y para competir dignamente en el mundo, no aislarnos, pero competir dignamente llevando todas nuestras ventajas y potencialidades, eso es lo que falta, de modo que estamos en esa tarea también.

Tito Prado:
Buen pantallazo de la situación nacional y sus perspectivas, ahora retomando el tema de la sanción.

Jorge Rimarachin:
En Cajamarca, con el tema Conga, se desnuda al gobierno tempranamente, en sus primeros tres meses de gobierno. Ollanta Humala demostró rápidamente al país su entreguismo y su traición al programa de campaña, de modo que mi presencia, mi participación, mi permanencia al interior del partido de gobierno estaba demás. Se avizoraba una tendencia, una orientación de Ollanta hacia la derecha, de modo que yo me puse al lado del pueblo de Cajamarca en la defensa de nuestras lagunas y rechazamos el Proyecto Minero CONGA y esa lucha continúa. Los guardianes de la laguna que son los rondaros campesinos están allí, permanentes, cuidando, porque no se va a permitir la destrucción de 34 hectáreas de espejo de agua, no se va aceptar la destrucción de 5 ríos, mucho más cuando el planeta tierra sufre de calentamiento global y mucho más cuando el agua dulce está disminuyendo en el planeta tierra. Destruir 5 ríos, 4 lagunas es una locura imperdonable por la avaricia minera y por la traición y la administración del Estado, corruptamente por los gobiernos que han pasado en el Perú, uno de ellos también lo constituye actualmente Ollanta Humala, de modo que trajo como consecuencia la lucha contra el proyecto CONGA y en la defensa del agua mi expulsión del partido nacionalista, y luego mi expulsión de la bancada de Gana Perú. De modo que eso marca mi consecuencia con mis ideas, con el programa; y marca la traición, la inconsecuencia, el entreguismo de Ollanta Humala con su gobierno que actualmente es de derecha y que lo administra con quienes perdieron las elecciones.

En esta tarea estamos porque para nosotros esta lucha de Cajamarca se une a varias luchas en el Perú en la defensa de las fuentes naturales de agua y en el ponerle freno al crecimiento minero desordenado que quiere destruir la agricultura y la ganadería, muchas cuencas en muchos valles interandinos del Perú. Estaremos impulsando los días 04 y 05 de junio en Cajamarca un Encuentro Internacional en defensa del agua, el medio ambiente y el desarrollo sostenible. Lo haremos juntamente con el Gobierno Regional de Cajamarca, que es una zona emblemática en esta lucha. Y esperamos contar con la participación de invitados internacionales para que abordemos este tema y se fortalezca esta lucha en Cajamarca y en el Perú.

Otro hecho importante de mi participación en la política peruana ha significado mi rechazo al fallo de la corte internacional de la Haya y mi labor de desnudar a los dos últimos gobiernos en el Perú que han trabajado como emisarios del vecino país del Perú, que es Chile. Esos gobiernos plantearon una estrategia por demás equivocada y que más pareciera que se orientaba a beneficiar a Chile. Ollanta pudo cambiar esta situación pero no lo hizo. De qué se trata, cuando el año 2008 se formula la denuncia ante la corte internacional de La Haya en el gobierno de Alan García, no se pide la recuperación de todo el triángulo marítimo que ocupa Chile después de la guerra de 1879 a 1883. Chile por la fuerza de las armas se apropió de nuestro mar, de un triángulo marítimo cuya área aproximada es de 76 mil kilómetros cuadrados aproximadamente, no quiso pedir la devolución de todo el triángulo, el gobierno de Alan García y, solo pidió la devolución de medio triangulo y luego pide que este medio triangulo sea considerado desde el punto del Hito de la Concordia, que es el hito limítrofe con Chile desde el acuerdo con este país del año de 1929 y resulta que la Haya falla dando la delimitación marítima desde el hito número 1, que es 300 y tantos metros más arriba en donde se produce un triángulo terrestre que no tendría una claridad de qué país pertenece luego del fallo de la Haya. Es un área de 3 hectáreas y media y un poco más, y que Chile dice que es de ellos porque el fallo les fue beneficioso desde el hito número 1. El Perú pedía una línea equidistante, oblicua desde este punto de la Concordia, no nos han dado desde ahí. Chile pedía la línea paralela al Ecuador y les han dado línea paralela al Ecuador hasta la milla 80 y recién desde allí dan una línea oblicua que no puedes llamarlo equidistante, pero para tranquilizar a los peruanos, nos dan de la milla 80 para adentro.

La FAO manifiesta que desde la milla 80 para adentro no se registra ninguna actividad pesquera y entonces ese mar es el que le dan al Perú, es decir Chile se queda con el mar rico, con el mar que tiene una gran producción ictiológica y que esos peses que marcan una comercialización y también para la industria pesquera están en las 20 primeras millas que Chile ocupa de mar Peruano. A Perú no le toca ni un pelo hasta las 80 millas, es decir el Perú pierde y sin embargo sale nuestro gobierno ha decir que hay que aceptar el fallo de La Haya. Yo mostré mi protesta, mi desacuerdo con esta aceptación entreguista anti peruana y además, puse en evidencia al Perú, que la estrategia que implemento Alan García de las cuerdas separadas no era más que una estrategia de derrota y una estrategia que consolidaba el proceso de una mayor presencia de Chile en la economía peruana. Actualmente Chile participa en la economía doméstica peruana en casi el 30%, no solamente sectores comerciales, sino también manejan el cielo aéreo peruano a través de LAN Chile y manejan varios centros productivos agropecuarios que exportan palta, uva y otras frutas peruanas con nombre chileno. Es decir, tú no puedes por una cuerda hacer un juicio y por la otra cuerda seguir negociando. Cualquier corte tendría que verlo irónicamente este tema porque dirían, cómo acá tienen una demanda, un conflicto legal y cómo por el otro lado sigue negociando, y Chile sigue invadiendo el Perú. Y como siguen y firman en junio del 2013, la Alianza del Pacifico; entonces cualquier corte internacional, observa y dice, bueno por este lado estás litigando por una cuerda y por la otra cuerda te estás abrazando, sigues firmando acuerdos, convenios, entonces el conflicto no es tal, por eso que el resultado ha sido beneficioso para Chile. Entonces esa estrategia era eminentemente una estrategia chilenizada la de plantear el problema limítrofe por cuerdas separadas y los resultados están allí, entonces era lógico que algunos peruanos tendríamos que levantar nuestra voz de protesta y decir NO. No se debe aceptar este fallo a todas luces parcializado con Chile, la parcialización lo demuestra este informe de la FAO sobre la pesca en las millas marítimas y el segundo elemento de la parcialización se demuestra cuando la Corte Internacional de La Haya no cruza dentro de su resolución, que Chile está adscrito a la convención del mar y la convención del mar a los países que la suscriben solo les otorga soberanía marítima en 12 millas. Como así si está inscrito Chile en la convención del mar, la Corte de La Haya no recoge este dato y le otorga soberanía en 80 millas, ósea ahí hay una contradicción, una violación de los principios de legalidad internacional, de modo que ese fallo se cae por sí solo, no creo que dure. No puedes quitarle a un país el que use su mar, el agua que está al frente de tu territorio, de tus playas, siempre ha sido de esa población. Sales, te bañas, pescas, es tuyo con guerra o sin guerra es tuyo, con fallo o sin fallo, es de la población que está allí y al Perú, después de este fallo, le dan una playa seca, es decir, que cuando proyectan el mar en forma paralela a la línea ecuatorial para favorecer a Chile entonces hay una parte del territorio de Tacna, del territorio peruano que ve las aguas al frente y ya esas aguas no son peruanas, son chilenas. Entonces a eso le llaman playa seca, de modo que es insostenible pues este fallo en el aspecto legal y en el aspecto consuetudinario del uso de nuestros recursos como el agua, como el mar, como la pesca para los habitantes de esta zona que son habitantes peruanos.

Esta oposición marcó un hecho importante en el país, porque levanta un cartel emulando a nuestros héroes peruanos Alfonso Ugarte, a Grau y Bolognesi, que dieron su vida justamente en defensa del mar peruano y como este gobierno, con el gobierno anterior de Alan García, con esta estrategia de las cuerdas separadas y de la demanda timorata ante la Haya, era lógico que iban a terminar entregando oficialmente el mar a Chile, por eso convocaba a la unidad nacional en Perú, sea cual fuere el resultado. Debieron decir “vamos a evaluar el fallo y nos vamos a pronunciar como país”. No, dijeron el pueblo peruano acepta este fallo que, ya viene muy bueno, muy favorable para el Perú y resultó que no era favorable. Resulta que el mar peruano que ocupa Chile sin esta demanda ante La Haya seguiría siendo peruano, pero con este fallo le dan a Chile una resolución, un documento por escrito para decirle ahora ya es tuyo, entonces esta demanda fue una falsedad porque iba a encontrar ese resultado y yo reto a que se revisen los alegatos al interior de la corte en los que vamos a encontrar más sorpresas, en las que no se ha hecho una defensa de los intereses peruanos, se ha favorecido a Chile en todos los pasos y en toda la estrategia de fondo que se ha implementado, de modo que yo muestro mi desacuerdo, no es que queramos promover una guerra con Chile, indudablemente que no, pero hay que exigir el respeto a nuestros derecho, el derecho a nuestro mar que está al frente de nuestra playa, frente de nuestros ojos y que no se puede aceptar un fallo como este, pues por lo menos se debió dar una respuesta equitativa, pero no, no nos dan una respuesta equitativa porque dicen, toda la riqueza marítima que está en las primeras millas no lo toquen, denle a Chile, ese es el fallo, a todas luces parcializado y contra los intereses peruanos.

Este accionar de mi persona ha generado una reacción en el Congreso de las fuerzas políticas, que pretenden expulsarme, sancionarme por 120 días y ahí está pendiente en la agenda del congreso, está en el péndulo, mi sanción para ver qué día se animan a expulsarme 120 días por discrepar, por dar mi opinión. Sería una sanción inconstitucional y a todas luces violatoria de los derechos universales en el mundo, porque a nadie se le sanciona por criticar, por opinar diferente, de modo que esto es el Perú que queremos cambiar y que creo que está cerca ese cambio.

Tito Prado:
Muy bien, podemos pasar a escuchar su opinión sobre la coyuntura política, teniendo en cuenta que se ha cumplido ya mitad del mandato del Presidente Ollanta Humala y todo indica de que va de más a menos puesto que las encuestas ya le dan 20% de aceptación y cerca del 80% de rechazo, qué opinión le merecen esto.

Jorge Rimarachin:
Eso reafirma esos resultados en las encuestas, reafirma la indignación del pueblo que se expresa en mí, y se expresa en las protestas de los sectores, en las luchas, en los reclamos contra este Gobierno y que volverán a expresarse en las ánforas el 2016. Los peruanos no van a cambiar, nuestra conciencia no es un chip, no nos van a cambiar de chip, difundan lo que difundan, el pueblo ya tiene una conciencia clara, lo pusimos en el poder a Ollanta para que haga cambios de beneficio para el Perú, no para que haga continuismo y entreguismo de modo que esa indignación a la mitad de su mandato implica pues, que este Gobierno va a tener problemas en culminar. Calculo que la expectativa, el accionar de Ollanta no es por gobernar, por querer hacer algo, lo que va a hacer Ollanta es sobrevivir, culminar su mandato, su gran problema es eso, de modo que si las fuerzas de protesta de descontento aumentan corre riesgo de que Ollanta no culmine su mandato porque a medio gobierno ya tenemos esta situación. Es insostenible Ollanta para los intereses nacionales, si es que lo mantiene en el poder y el juega a eso, serán las transnacionales, el poder económico que domina en el Perú, pero no será el pueblo, la masa que lo eligió, de modo que esa es la crisis que se ha inaugurado en el país y que tendrá su resolución. Nosotros quisiéramos que su resolución sea el 2016 con el cambio de gobierno, pero si no cumple, no implementa al menos una bandera, no desarrolla alguna acción por lo menos de la que la encomendó el pueblo al elegirlo, podríamos tener un gobierno incompleto y que no logre terminar su mandato, eso es lo que veo.

Tito Prado:
La protesta social ya ha generado más de 30 muertos, ¿qué es lo que se espera en adelante?

Jorge Rimarachin:
El gobierno para aplacar la protesta social ahora está queriendo levantar un muerto. El terrorismo en el Perú ha sido derrotado, ya no existe, los propios terroristas están en un nuevo periodo de querer entrar a participar en las elecciones, pero aparece por allí reviviéndolo creen que ganan algo. Y una forma de aplacar esta protesta social será pues, catalogarlos de terroristas, entonces para eso hacen detenciones, ponen en vigencia el tema del terrorismo en los medios de comunicación y hasta por manos del Gobierno podría venir un coche bomba y tendría la justificación para poder acusar a los dirigentes, poder sembrar algunos indicios que los vinculen con terrorismo, entonces ese es el riesgo que se corre, pero el pueblo esta avisado, el pueblo se da cuenta de que esas son maniobras de este Gobierno y hay que denunciarlas en todo momento, hay que investigarlas a fondo. El Congreso allí debe jugar un papel importante, este Congreso no debe ser caja de resonancia del ejecutivo y del manejo antinacional de la economía, debe ser un ente fiscalizador, por lo menos que contribuya a investigar a profundidad estos hechos como los anteriores, como la investigación al Gobierno anterior y cualquier hecho crítico que preceda.

Tito Prado:
Y para terminar

Jorge Rimarachin:
Bueno mi agradecimiento ante las amenazas de querer expulsarme del Congreso por dar mi opinión, a todas luces una intención antidemocrática, de inconstitucional en cualquier país del mundo. Yo agradezco la solidaridad que he tenido de gremios, sindicatos, rondas campesinas, frentes de defensa, organizaciones populares, sociales, entidades de la sociedad civil en el Perú, que me han expresado su respaldo, sus palabras de solidaridad con mi persona, yo agradezco de todo corazón esta reacción del pueblo peruano y también la solidaridad internacional que ha llegado de Brasil, de Venezuela, de Argentina, de España, de Panamá, lo que cual implica que los acontecimientos en el Perú, también tienen seguimiento en otros lugares del mundo ante esta amenaza irracional y antidemocrática. Se han solidarizado parlamentarios de estos países a quienes agradezco porque creo que luchamos por preservar también la libertad de opinión y los derechos humanos en el mundo.

Texto en portugues

Reportagem de Tito Prado com dois grandes protagonistas contra o proyecto de Conga

Edy Benavidez y Jorge Rimarachin

Tito Prado:
Estamos com Edy Benavides, Presidente da Frente de Defesa de Bambamarca, que desempenhou um destacadíssimo na luta contra o projeto mineiro Conga. Companheiro, seria muito interessante, tanto para o país como para o exterior, conhecer a situação atual do conflito logo que o Estado decidiu suspendê-lo, pois sabemos que há intenções retomar o mesmo. Em qual situação se encontra?

Edy Benavides:
Obrigado. Para lhe contar de forma rápida a situação atual de nossa luta contra o mega projeto de mineração Conga, digo que a resistência e a luta seguem. Nós, desde o 8 de outubro de 2012 estamos cuidando nossas lagoas, nossos morros, nossos brejos. Vamos já para um ano e meio, porém como você mesmo disse o governo suspendeu o projeto de mineração Conga, igual a Yanacocha. Mas eles insistem em querer operar nestas zonas próximas às lagoas e nós realizamos quase mensalmente jornadas para poder frear este avanço. Entretanto, se chegou a um extremo onde o projeto de mineração, em cumplicidade com o Estado, com o Governo Central, violou praticamente todos os direitos humanos porque recebemos ataques com armas de fogo e bombas de gás lacrimogêneo, porque nós estamos aí quando nossas lagoas, é preciso uma forma de amedrontar, de fustigar. Temos lá um acampamento dos Guardiões das Lagoas que no 18 de março passado foi queimado pela Polícia Nacional, nossos alimentos foram saqueados, nossos cobertores, nossos colchões foram queimados pela Polícia Nacional, a Dirección de Operaciones Especiales (DINOES) e pelos paramilitares de Yanacochas que ultimamente contrataram para fustigar e amedrontar-nos nesta zona de Conga. Entretanto, nós seguimos firmes. Realizamos uma jornada em 7 de abril em Bambamarca que ultrapassou as expectativas que nós tínhamos de uma concentração das massas populares. Acreditávamos que concentrariam 2 mil, 3 mil companheiros e companheiras, porém atingiu aproximadamente 7 mil. Foi uma resposta contundente contra este megaprojeto minerador, além disso contra a corrupção que existe em Bombamarca por parte do Governo Municipal, e também pelo entreguismo, pelos negociados que esta autoridade municipal está com as mineradoras, ou seja por um lado está falando “Conga no va”, mas por outro lado se está negociando com a própria empresa mineradora, tratando de dar passagem à incursão mineradora em nosso povo para debilitar o movimento social, pois estamos firmes, e muito firmes para seguir nesta luta. Investiu-se ali capital minerador na construção do Mercado Central, e o mais lamentável é que permitiram que a empresa Bisa, cujos donos são Buenaventura, isto é, os donos de Conga, entrem em Bambamarca e construam esta obra.

A mineradora e o governo está realizando um conjunto de operações para poder quebrar esta unidade sólida de Bambamarca, mas não tem conseguido porque o 7 de abril foi muito contundente. Para o desespero e o susto da mineração e do governo, novamente começamos as lutas que realizamos em 2011 e 2012 e parte de 2013. Tanto que no dia seguinte, prenderam irresponsável e arbitrariamente seis companheiros dirigentes ronderos, que foram levados para Chiclayo, com o objetivo de sentenciá-los e encarcerá-los, mas pressionamos com a massa popular e felizmente alguns dias atrás foram liberados os companheiros. Então, há todo um conjunto de operações que tenta quebrar esta resistência do povo bambamarquino, celendino e cajamarquino, mas nós seguimos adiante neste trabalho árduo, tanto social quanto organizacionalmente para poder resistir e de uma vez por todas ganhar esta batalha em Conga e Yanacocha. Para tanto também programamos em 17 e 18 retomar o controle de nosso território em Conga e reconstruir nosso acampamento, “Os Guardiões das Lagunas” que no último 18 de março foi queimado e saqueado pela Polícia e os paramilitares de Yanacocha.

Tito Prado:
Você menciona que existem autoridades que estão negociando por baixo dos panos. Você pode aprofundar esta informação?

Edy Benavides:
Prefeitos que no início estiveram conosco diante de nossos povos na luta, nas mobilizações, nas paralisações, mas que a partir da instalação dos Guardiões das Lagoas, que é uma iniciativa própria de nós, os dirigentes de Bambamarca, ficaram para trás. Eles não esperavam esta estratégia de luta, de subir e fazer ronda ali, e nossa vantagem é que nós temos muita experiência no que são as rondas camponesas e não era difícil a mais de quatro mil metros rondar todas as noites e todos os dias cuidando das lagoas para que a empresa mineradora não as toque. Como não esperavam, os prefeitos começaram a retirar-se pouco a pouco da luta e agora totalmente. Já não aparecem nas jornadas que programamos, o que nos dá a entender que estas autoridades buscam seguir negociando e seguir debaixo da mesa fazendo tratativas com as empresas mineradoras.

Tito Prado:
Em qual jurisdição estão as lagoas do projeto Conga.

Edy Benavides:
Olha, aí está um tema que se tem querido tocar, pelo tema de que não haja divisão ou não haja o que a mineradora queria, que entre nós batalhamos no tema de limites porque nisso há um problema de limites que Yanacocha o inventou. Então, o projeto minerador Conga o tem levado eles a cumplicidade com as autoridades do Estado, dizendo que o projeto de mineração somente abarca Celendin e Cajamarca, mas não Bambamarca, quando na realidade está nas três províncias. Para Bambamarca tem Laguna Chica e a Laguna Seca Negra. Para Cajamarca tem a laguna que está em Chaihuagón, e para Celendin está a laguna El Perol, a laguna Azul que é praticamente fronteira com Bambamarca e que afeta uma bacia importante, também o projeto minerador que é a bacia do Jadibamba que é parte do território de Bambamarca. Então nós não temos tratado disso porque não queremos chegar a uma discussão entre províncias, ao invés de nos unirmos e atacarmos este megaprojeto minerador. Mas na realidade o projeto de mineração Conga está em três províncias: Cajamarca, Celendín e Bambamarca.

Tito Prado:
Por que o rechaço de Cajamarca ao projeto CONGA é tão contundente? As estatísticas indicam que há 80% de rejeição.

Edy Benavides:
Entre 76% a 80%.

Tito Prado:
E o que determinou que seja tão contundente o rechaço? Que inclusive permitiu sustentar uma luta de mais de dois anos.

Edy Benavides:
Assim ocorre há dois anos e meio praticamente. Um ano e meio de ronda nas lagunas!
Graças a Deus, o povo reagiu a tempo porque até agora tem entendido, e está demonstrado como a mineradora, a céu aberto, não só contamina o recurso hídrico, o ar e o solo, mas também extermina o recurso hídrico, ou seja, se nós seguimos permitindo a exploração mineradora a céu aberto estaríamos falando de um futuro hidricamente de povos mortos.
Nossa província realmente tem antecedentes muito negativos. Nossa província está mutilada hidricamente falando, a metade está mutilada, ou seja a metade de nossa província não tem água doce sem contaminação. Nós temos quatro rios importantes na província: o rio Tingomaigasbamba, Hualgayoc, o Llaucano e rio Pomagón. Os dois primeiros são dois rios mortos, produto da mineradora antiga e a mineradora agora moderna, que nesses mesmos lugares a mineradora antiga deu lugar a mineradora moderna. Está Gold Fields, Tantahuatay, duas empresas mineradoras que exploram a céu aberto. E os outros dois rios tanto o Llaucano e Pomagón são dois rios que nascem na cabeceira de bacia onde estão as lagunas de Conga. Então é por isso que em Bambamarca mais de 95% saímos às ruas para rechaçar este megaprojeto minerador, ou seja, aqui em Bambamarca se está jogando a vida e o futuro, tanto na produção como no desenvolvimento sustentável. Além disso, temos os antecedentes de Yanacocha que com cerca de 20 anos de exploração de Cajamarca de quinto lugar passa para o segundo lugar da pobreza. Sem contar a destruição da foz do rio Grande , um rio onde hoje praticamente só há água artificial, a qual é bombeada por Yanacocha. Isto é eles exploram, exterminam os lugares onde se originava a água potável do rio Grande que abastece Cajamarca para desviá-la até a planta El Milagro. Então, para que nem mundo nem o país perceba semelhante desastre ambiental eles bombeiam a água através de quatro tubos e a colocam onde nasce este rio e anunciam em Cajamarca que ainda há água.

Edy Benavides:
Então é por isso e por outros fatores que existe um rechaço agora em Cajamarca a todo o tema de mineração a céu aberto. Se você for a uma província, essa província, esse povo sabe que há uma concessão minera, e a empresa vai querer fazer sua audiência pública, agora são vistas com maus olhos porque o povo despertou. Esta luta contra Conga nos permitiu descobrir semelhante crime ambiental que estão cometendo as empresas mineras, sobretudo a céu aberto e que nas cabeceiras da bacia apresentam resultados totalmente negativos. Nossa província e vários distritos estão sem água, a água é fornecida em cisterna, a população tem metais pesados em seu sangue e o governo não quer dar uma resposta. A Presidencia del Consejo de Ministros del Perú (PCM) ocultou informação de mostras de cem cidadãos e cidadãs de nosso distrito, e não querem expor esses resultados pois há problemas gravíssimos. Os resultados mostram praticamente a morte lenta da nossa população. Recordem que em Yanacocha, houve derramamento de mercúrio que matou e intoxicou mais de 1000 pessoas, essas pessoas estão condenadas a morrer. Há matança, mortes de dirigentes, e tudo fica na impunidade. Existe um conjunto de fatores negativos que nenhum povo em seu juízo sensato pode aceitar mais mineração em seu povo, observando estes antecedentes.

Tito Prado:
Quais são as consequências mais sensíveis da exploração de Yanacocha por mais de 20 anos, na cidade de Cajamarca?

Edy Benavides:
A cidade de Cajamarca atualmente possui um grave problema. Pois está consumindo água contaminada, isso por mais que queiram ocultá-lo virá à tona e outra coisa é que existe escassez de água. Eu recordo, não sei exatamente o mês, mas quando nós saímos de nossa província em Cajamarcam a cidade ficou quatro dias sem água. Foi tanto desespero que a população saiu para protestar, inclusive os que nunca haviam saído para protestar e pelo menos nos deram a razão de que nós tínhamos que sair para protesta porque na realidade as mineradoras estão nos deixando sem água.
E a mineradora não tem respostas quando nós dizemos: “ouça, vocês vão nos deixar sem água”, por isso é que nossa luta segue adiante, não queremos mais mineradora porque queremos água, não queremos ouro, nem prata nem cobre. Diante disso a mineradora fica sem respostas.

Tito Prado:
Eles dizem que os reservatórios compensam as lagoas.

Edy Benavides:
Temo suma posição claríssima frente a isso. E este é um objetivo que agora traçamos como movimento social: não permitir a construção de reservatórios. Eles dizem que tem construído apenas um, mas não esquecemos que eles estão construindo em uma zona que Yanacocha praticamente está convivendo faz 18 anos, que é a Encañada. Ali está Michiquillay e Yanacocha, e não fizeram reservatórios, nada mais que um dique que encerrou a lagoa Chailhuagón. Não é um reservatório-modelo, como o reservatório El Perol, reservatório inferior e superior, que implica em deslocar a lagoa e construir um reservatório ao lado das lagoas. Isso eles não dizem, eles querem demonstrar que está tranquilo construir reservatórios para abastecer com mais água os camponeses, inclusive dizem que isso vai servir para projetos de melhor manejo de água, irrigação com alta técnica, que não se vê até agora nenhum projeto dessa natureza, porque sabem muito bem que essa água do reservatório de Chailhuagón, do dique que fizeram em Chailhuagón não servirá para o campesinato, senão servirá para a sua exploração. Esse dique vai ficar sem água nos próximos anos, como o reservatório San José, porque nós temos claro o fato de que as lagoas são insubstituíveis, não se podem fazer reservatórios nas partes mais altas da bacia. Pode-se acreditar que podem fazê-los rio abaixo, mas nas partes mais altas com as quais se encherá o reservatório, no lugar das lagoas, é um ciclo natural, que diminui, sobe o caudal de água porque são naturais, portanto insubstituíveis. E o que não diz Yanacocha é que vão construir reservatórios para secar as lagoas, e extrair o mineral. Isso eles não dizem. O que eles dizem é que vão construir reservatórios para abastecer com mais quantidade de água aos irmãos camponeses, o que é uma grande mentira. Então, nós, de fato, estamos centrados nisso, em não permitir a construção dos outros três reservatórios, os quais eles já projetaram.

Tito Prado:
Sendo tão alta a desaprovação do Projeto Conga, em algum momento se ventilou a possibilidade de um referendo, que tivesse validado o obtido nas ruas. Qual é o seu ponto de vista.

Edy Benavides:
Temos que demonstrar que o povo tem a razão.

Tito Prado:
Claro, claro. Mas o que aconteceu com essa alternativa: ficou pelo caminho ou vai ser retomada em algum momento?

Edy Benavides:
Para nós, isso está latente caso o Governo tente dar alguma resposta que respeite a vontade popular. Porque aqui denunciamos mais de uma vez a traição descarada de Ollanta Humala.
Para nós de fato Ollanta Humala nos traiu, e diremos isso mil e uma vezes, a não ser que ele reivindique com o povo de Cajamarca e declare Conga inviável e não somente Conga como também outros projetos mineros que estão nas cabeceiras de Cuenca. Então, é só por aí, que reivindique com o povo de Cajamarca. Do contrário, lamentavelmente Ollanta Humala será declarado traidor, sempre, toda sua vida em Cajamarca. Porque ele rotundamente prometeu na Praça de Armas que defenderia esta lagoa e não o está cumprindo. Muito pelo contrário, está avalizando e concedendo todas as facilidades para que se imponha o megaprojeto Conga. Há uma hipocrisia imensa, o Governo afirma que o projeto está suspenso, enquanto se constroem lagoas artificiais, mas não passam de mentiras hipócritas, porque ele através de seu Ministério do Interior, está enviando DINOES (batalhões especiais) para as partes altas a fim de cuidar deste projeto minero.
E se há alguma boa intenção por parte do projeto minero, por que a DINOES e a Polícia Nacional precisa cuidar dele?

Nós temos demonstrado uma luta inteligente, pacífica, nós queremos sepultar Conga, não queremos ganhar uma luta momentânea, ou de anos para que depois se reative e explore a área. Como afirmei, Cajamarca está jogando sua vida, seu futuro, porque para nós é indispensável o elemento fundamental de desenvolvimento que é a água, porque temos uma produção muito importante que nos permite viver em paz e com um bem-estar social importante. Para tanto não vamos trocar a água por todo o ouro e prata do mundo. Então, ese referendo é uma ideia para demonstrar uma vez mais ao Governo e a mineradora a inviabilidade deste projeto, nós os dirigentes temos debatido tecnicamente, legalmente, alguns estudiosos nos ajudaram com alguns estudos sobre a inviabilidade Conga. Aos sacerdotes que o Governo enviou a Cajamarca, fizemos uma exposição ante eles, lhes demonstramos e eles nos deram a razão de que não se pode tocar nessas belas lagoas, e não somente por causa de sua beleza, mas também face sua importância.
Então quando o Governo se deu conta que estávamos convencendo os sacerdotes, simplesmente desautorizaram o processo. O mesmo se sucedeu com o referendo, consulta ou autoconsulta conforme o chamávamos. Todos levantaram seu grito ao céu, inclusive Valdez, e escandalosamente a Controladoria do Povo disse que não nos compete a nós convocarmos uma consulta quanto a este megaprojeto de mineração. Aí entendemos uma vez mais que a posição do Governo e da própria mineradora não esboçava vontade para poder dar um canal para a voz do povo, então não nos restou outra alternativa, senão desenvolver a alternativa dos Guardiões da Lagoa.

Humberto Prado:
Como uma resistência permanente.

Edy Benavides:
Uma resistência permanente. Nós já projetamos que ficaremos ali o tempo que for necessário, se for possível a vida toda, porque ali temos um terreno que compramos com a colaboração dos ronderos e ronderas, cerca de 2 hectares, onde vamos construir as casas dos guardiões das lagunas, a casa da bandeira ecológica, como uma maneira de promover o ecoturismo e como lhe disse, sepultar Conga para sempre e demonstrar que nós também temos capacidade de propor algo que substitua esta atividade que a única coisa que traz é desastre, morte, subdesenvolvimento e pobreza, ou seja, aqui não adianta vir dizer que a mineradora traz desenvolvimento, pois é a pior mentira que se pode contar a um povo.
Nós queremos demonstrar ao Governo e as próprias mineradoras que nós os camponeses também temos capacidade de propor atividades sustentáveis que inclusive já temos, que é a agricultura, a criação de gado, a piscicultura, criação de trutas nas lagoas, que já está se dando. Estamos repletos de produtos de exportação, uma vez que há terras muito férteis nesta parte alta. Temos um conjunto de propostas! Sem falar no ecoturismo… queremos que o mundo, o país conheça este lugar, pelo qual estamos lutando, porque às vezes daqui de Lima parece que nós somos os intransigentes ou irresponsáveis, mas estamos seguros de que em algum dia, quando um limenho ou uma limenha for conhecer esta beleza e esta natureza presente nas lagoas, talvez possam nos entender melhor.

Entrevista com Jorge Rimarachin

Tito Prado:
Estamos com o congressista Jorge Romarachin, congressista pelo departamento de Cajamarca que como se sabe, teve um papel de destaque na defesa do povo de Cajamarca na sua luta contra o Projeto de Mineração Conga, e recentemente foi ameaçado de sanção pelo Congresso da República ante a divergência que teve no que se refere à posição do Governo sobre o litígio com Chile na decisão de Haia (NT: sobre os limites marítimos entre os dois países).
Estimado congressista, esta entrevista vai ser difundida em vários países, daí o interesse em começar por conhecer suas reflexões sobre o que acontece no país e o porquê da provável sanção que ainda paira sobre você no Congresso Peruano.

Jorge Rimarachin:
Em primeiro lugar, devo manifestar que minha saída do partido nacionalista oficial que é o partido do governo e da base política de Ollanta Humala se deve a minha consequência para com as bandeiras nacionalistas levantadas no programa da grande transformação e se deve à quebra que gerou a traição de Ollanta ao se deslocar para a direita, deixando de lado os promessas de campanha e governando atualmente com todos os que perderam as eleições não só nos ministérios senão sobretudo no manejo da economia. Então o poder econômico, as transnacionais, como a Telefônica, a Newmont e outras mais, são as forças que condicionam a agenda política e a marcha do governo. E fazem-no conjuntamente com a Confederação Nacional de Instituições Empresariais Privadas-CONFIEP, com os empresários peruanos, que pouco têm de peruanos, porque atuam mais pela acumulação de capital, não lhes importando que as matérias-primas sejam levadas. Eles jogam sempre para lucrar uma rentabilidade e isso é tudo.

Neste momento, Ollanta Humala está desempenhando o triste papel de neutralizar a segunda independência latino-americana. Ollanta Humala deveria ser consequente como governante que foi alçado pelo povo, deveria estar promovendo a segunda independência latino-americana, deveria se somar ao trabalho que vêm fazendo Venezuela, Bolívia e Equador no manejo de seus recursos naturais. O país mais exemplar no manejo de sua economia é a Venezuela, porque a Venezuela praticamente nacionalizou o Petróleo, a Venezuela tem cerca de 25% do petróleo de todas as reservas do mundo, então é lógico que possui uma grande riqueza, uma grande rentabilidade administrada por um governo identificado com os setores populares de seu país. Então é lógico que os Estados Unidos e outras potências queiram se apropriar do uso desse petróleo, daí a crise política que a Venezuela vem sofrendo e que de fato tem muitos ingredientes externos, porque querem tirar da administração do petróleo as forças progressistas, de esquerda ou de perfil nacionalista como são as que neste momento governam a Venezuela.

O tema de fundo é que querem tomar o petróleo da Venezuela e para isso provocam uma crise interna a qual esperamos que seja superada. O Peru devia ter claro este tema. Ollanta atua aqui como “felipillo” (NT: nativo peruano que acompanhou Francisco Pizarro, Diego de Soto e Diego de Almagro como intérprete), não só trai o Peru, como trai toda a América do Sul, já que ele, sendo Presidente da UNASUR, não fez nada para fortalecer este processo de segunda independência cujo libreto a Venezuela começou a escrever, que é o resgate dos recursos naturais para uma administração autônoma ou em melhores condições ante os investimentos externos. Aqui isso não foi feito. Ollanta é o continuísmo, o seguidismo do entreguismo de todos os nossos recursos naturais, por isso Ollanta é um governo de direita, e é realmente uma lástima, uma oportunidade histórica para benefício do povo peruano que se perdeu. E a consolidação das forças patrióticas, nacionalistas, de esquerda na América do Sul, correm perigo agora pela atitude de Ollanta, ou seja Ollanta joga contra esta tendência latino-americana que segue se consolidando.

Eu creio que a globalização da economia é um fato e não se pode ser partícipe de um processo de globalização se não edifica uma fortaleza com tuas forças produtivas nacionais. O que o programa da grande transformação pretendia era justamente fortalecer as forças produtivas peruanas para se por em sintonia e lutar em melhores condições ante um processo de globalização da economia. Resulta que, sem fortalecer as forças produtivas, os nossos governantes acreditam que é possível assinar tratados de livre comércio em toda parte, com todos os que querem e estão convertendo o Peru em um mercado onde podem vender tudo o que os outros países vendem mais barato que os nossos produtos, porque não há uma transformação industrial tecnológica no Peru, porque nossas forças produtivas não estão preparadas para competir com outras no mundo. Então, o que estes tratados de livre comércio fazem é destruir o Peru, porque destroem suas forças produtivas, destroem a medula da economia peruana. Podemos seguir sendo um país consumidor do que produzem os outros e exportador permanente de matérias-primas ou podemos lutar pela sua transformação, explorando adequadamente, cuidando do meio-ambiente e da água.

Então as forças políticas que colocamos Ollanta no poder, os movimentos sociais, a expectativa nacional que o colocou, não vamos dar um giro para eleger um governo de direita: Somos conscientes do caráter negativo de muitos tratados de livre comércio que seguem nos destruindo como país. Algum governo terá que por freio nisso. Que se renegociem os tratados de livre-comércio em melhores condições para o país, que não se jogue sujo com produtos subvencionados por outros Estados que entram no Peru, enquanto o Peru não subvenciona nada. Logicamente que terás uma desvantagem enorme e vais a matar tua produção nacional, nos impedindo de competir.

Essas forças em favor de uma mudança real se expressarão em 2016 e de fato a proposta para 2016 será qualitativamente superior, porque nos foram abertos ainda mais os olhos pelo comportamento de Ollanta no manejo da economia de uma forma entreguista. Então, tudo isso estará mais claro no Peru.

Nossa participação no Congresso contribui para descobrir as entranhas no manejo do sistema econômico. Não só os vaivéns políticos, mas o tema econômico é o que condiciona absolutamente todas as condutas dos políticos no Peru, e por isso querem reciclar aqueles que lhes dá alguma garantia, querem reciclar aqueles que já passaram no teste como governos corruptos, aqueles que já passaram no teste como governos entreguistas, havendo enganado todo o Peru.

Fujimori prometeu na década de 90 desenvolver uma indústria na agricultura, bem como a produção de azeites à base de cascas e de vários produtos orgânicos, de produtos naturais. Ele prometeu honradez, tecnologia, trabalho. Negou a aplicação de um choque econômico neoliberal . Resultou que fez tudo ao contrário. De um início com um perfil de governo popular, com vários quadros de esquerda e com uma tendência popular que logo foi eliminada, mudou repentinamente, deu o autogolpe e se converteu em um governo absolutamente entreguista e privatizador. Um governo de direita, como o que houvera querido Vargas Llosa.

Vargas Llosa critica-o somente pelo viés da corrupção (onde coincidimos), mas no manejo da economia não fala nada, ou seja, Fujimori fez o que poderia ter feito também Vargas Llosa, de modo que Fujimori nos enganou. Logo veio Toledo, e Toledo prometeu que ia construir um piso a mais sobre a economia que havia deixado Fujimori e trabalhou com o piloto automático. O grande aporte de Toledo foi prender os corruptos do governo que restaram do fujimorismo. Entretanto no manejo da economia ele não foi consequente em provocar uma mudança, um giro correspondente à expectativa e à reclamação do povo.

Logo veio Alan Garcia em sua segunda versão, no que novamente ilude o povo peruano porque promete uma mudança responsável, levanta as bandeiras nacionalistas e afirma que vai executar uma mudança responsável. Chega ao governo e se converte em estritamente de direita. Agora o desejam, querem reciclá-lo no poder, ou seja, já existem vários que já passaram e a direita pode voltar a colocá-los em cena porque já sabem como trabalham, não vão alterar absolutamente nada o manejo da economia, um manejo entreguista de nossas riquezas no Peru.

A ameaça que vinha pelo lado de Ollanta se malogrou ante a sua traição e agora estão desqualificados toda esta classe política nacional no Peru. Agora terão de emergir novas forças políticas que levantem o mesmo programa, o programa da grande transformação, o programa de fortalecimento das nossas forças produtivas para competir no mundo. Não significa que estejamos defendendo uma posição autárquica no manejo da economia. Não de nenhuma maneira, somos claros em defender a água, o meio ambiente. As mineradoras podem se localizar nas zonas onde possam escavar sem alterar catastroficamente o meio ambiente como vem fazendo, e sem ser uma ameaça à agricultura e o gado como vêm fazendo. Necessitamos um governo que ordene territorialmente o Peru e que ordene o manejo da economia diversificando-a, o que implica que não devemos por todos os ovos em uma só cesta na operação da economia. Atualmente estes governos são irresponsáveis ante o futuro do país. O dia que abaixarem os preços dos minerais que o Peru exporta, então a economia se desmoronará, acabará o crescimento, virão a crise e a destruição do país. Como enfrentaremos essa situação se o Peru não tem desenvolvido a indústria sem chaminés, que é o turismo, não tem desenvolvido a industrialização na transformação dos nossos produtos, não tem desenvolvido o agro, que é nossa potencialidade, nossa riqueza desde o tempo dos incas, não tem desenvolvido a agricultura, a criação de gado e outros setores? A estes governantes seria preciso imputar uma nota desaprobatória, visto que são irresponsáveis. Mas surgirá um governo responsável com o Peru, não como eles que são muito responsáveis com as transnacionais, com o entreguismo do país e são muito irresponsáveis no manejo da economia para os interesses peruanos.

Então essa é a etapa que vai se coroar em 2016 onde estará claro o debate. Para evitar isso, a classe política tradicional com o poder econômico atual tem controlado os meios de comunicação, mas o povo já sabe, não obstante o controle dos meios de comunicação, nos expressaremos com estas propostas através de outros meios. Ninguém nos pode privar de falar nas praças públicas e vamos convocá-los ao debate, já que nos painéis jornalísticos eles debatem entre si uma economia entreguista como se fosse exitosa. Esse tema é o que movimentará as eleições de 2016 e nele esperamos ter uma participação importante.

Essa participação em 2016 vem se construindo com as forças que colocamos Ollanta no poder. Agora buscamos uma denominação que nos unifica e que a cada dia se somam mais forças. Construiremos uma Frente Patriótica, onde se somam todas as forças nacionalistas, de esquerda, progressistas, todas as forças do setor popular. Organicamente entraremos para participar deste processo eleitoral em 2016 levantando as propostas que já encontraram o respaldo do povo nas eleições de 2011 e que estamos seguros encontrarão o respaldo da população em 2016, porque foram construídas com base em uma necessidade, em uma demanda acumulada no país. Em toda época republicana, já são quase 200 anos que o povo aspira não somente a descentralização do país, mas também deseja a administração da economia e a construção de um estado nacional e a orientação do manejo da economia no sentido dos interesses peruanos, para competir dignamente no mundo, não nos isolando, mas competir dignamente levando todas as nossas vantagens e potencialidades. Isso é o que falta, de modo que estamos nessa tarefa também.

Tito Prado

Boa apresentação da situação nacional e suas perspectivas. Agora vamos retomar o tema da sanção.

Jorge Rimarachin:

Em Cajamarca, com o tema Conga, o governo se desnuda no precocemente, em seus primeiros três meses de governo. Ollanta Humala demonstrou rapidamente ao país seu entreguismo e sua traição ao programa de campanha, de modo que minha presença, minha participação, minha permanência no interior do partido do governo estava demais. Avizinhava-se uma tendência, uma orientação de Ollanta até a direita, de modo que eu me coloquei ao lado do povo de Cajamarca na defesa de nossas lagoas e rechaçamos o Projeto Mineirador CONGA e essa luta continua. Os guardiões da lagoas que são os camponeses rondaros estão ali, permanentes, cuidando, para que não se permita a destruição de 34 hectares de espelho de água, para que não se aceite a destruição de 5 rios, ainda mais quando o planeta terra sofre com o aquecimento global, ainda mais quando a água doce está diminuindo no planeta Terra. Destruir 5 rios e 4 lagoas é uma loucura imperdoável pela avareza mineira e pela traição e a administração do Estado, corruptamente pelos governos que passaram no Peru. Um desses governos também o constitui atualmente Ollanta Humala, de modo que trouxe como consequência da luta contra o projeto CONGA e da defesa da água minha expulsão do partido nacionalista, e logo minha expulsão da bancada do “Gana Perú”. De modo que isso marca minha consequência com minhas ideias, com o programa; e marca a traição, a inconsequência, o entreguismo de Ollanta Humala com seu governo que atualmente é de direita e que o administra com quem perdeu as eleições.

Estamos nesta tarefa, porque para nós esta luta de Cajamarca se une a várias lutas no Peru: na defesa das fontes naturais de água e contra o crescimento mineiro desordenado que quer destruir a agricultura e a criação de gado, muitas bacias em muitos vales interandinos do Peru. Estaremos impulsionando nos dias 4 e 5 de junho em Cajamarca um Encontro Internacional em defesa da água, do meio ambiente e do desenvolvimento sustentável. Faremos isso juntamente com o Governo Regional de Cajamarca, zona emblemática nesta luta. E esperamos contar com a participação de convidados internacionais para que abordemos este tema e para que se fortaleça esta luta em Cajamarca e no Peru.

Outra participação importante na política peruana significou meu rechaço à sentença da corte internacional de Haia e meu trabalho em desnudar aos dois últimos governos no Peru que trabalharam como emissários do Chile. Esses governos armaram uma estratégia demasiadamente equivocada e que mais parecera que se orientava para beneficiar o Chile. Ollanta pôde alterar essa situação, contudo não o fez. Em 2008, formula-se a denúncia ante a corte internacional de Haia no governo de Alan Garcia e não se pede a recuperação de todo o triângulo marítimo que ocupa o Chile desde a guerra de 1879 a 1883. O Chile apropriou-se de nosso mar pela força das armas, um triângulo marítimo cuja área aproximada é de 76 mil quilômetros quadrados aproximadamente. O governo de Alan Garcia não quis pedir a devolução de todo o triângulo e logo pede que este meio triângulo seja considerado desde o ponto do Marco da Concórdia, marco limítrofe com o Chile desde o acordo com este país em 1929. Resulta que Haia sentencia dando a delimitação marítima a partir o marco número 1, que é 300 e tantos metros acima de onde se produz um triângulo terrestre de onde se teria uma claridade de qual país pertence depois da sentença de Haia. Trata-se de uma área de 3 hectares e meio que o Chile afirma ser deles, uma vez que a sentença lhes beneficiou desde o marco número 1. O Peru pedia uma linha equidistante, oblíqua desde este ponto da Concórdia, mas não nos concederam desde aí. O Chile pedia a linha paralela ao Equador e lhes dão linha paralela ao Equador até a milha 80. Depois daí lhe concedem uma linha oblíqua que não é possível ser chamada de equidistante e para tranquilizar os peruanos, nos concedem da milha 80 para dentro.

Acontece que a FAO manifesta que a partir da milha 80 para dentro não se registra nenhuma atividade pesqueira. Então esse mar é dado ao Peru, enquanto o Chile fica com o mar rico, com o mar que tem uma grande produção ictiológica. O Chile fica com esses peixes que marcam uma comercialização e também uma indústria pesqueira e que estão nas 20 primeiras milhas que o Chile ocupa do mar Peruano. Ao Peru não lhe toca nem um cabelo até as 80 milhas, ou seja, o Peru perde e sai o nosso governo a nos dizer que temos de aceitar a decisão de Haia. Já mostrei meu protesto, meu desacordo com esta aceitação entreguista antiperuana e, além disso, busquei por em evidência no Peru que a estratégia implementada por Alan Garcia das cordas separadas não era mais que uma estratégia de derrota e uma estratégia que consolidava o processo de maior presença do Chile na economia peruana. Vale lembrar que atualmente o Chile participa da economia doméstica peruana em quase 30%, não somente em setores comerciais, mas também no espaço aéreo peruano através da LAN Chile e controlam vários centros produtivos agropecuários que exportam abacate, uva e outras frutas peruanas com nome chileno. Ou seja, tu não podes por uma ponta fazer um juízo e por outra ponta seguir negociando. Qualquer corte teria que ver ironicamente este tema porque diriam: como eles aqui têm uma demanda, um conflito legal e ao mesmo tempo lado seguem negociando e o Chile segue invadindo o Peru? E como, em meio a tudo isso, ambas as partes assinam em junho de 2013, a Aliança do Pacífico? Então, qualquer corte internacional observa e diz: se segues assinando acordos, convênios, então o conflito não é tal como o Peru coloca. Por isso o resultado foi benéfico para o Chile. Então essa estratégia era eminentemente uma estratégia “chilenizada”, a de apresentar o problema limítrofe por cordas separadas e os resultados estão aí. Era lógico que nós e alguns peruanos teríamos que levantar nossa voz de protesto e dizer NÃO. Não se deve aceitar essa decisão claramente parcializada a favor do Chile. A parcialização é demonstrada por esse informe da FAO sobre a pesca nas milhas marítimas e o segundo elemento da parcialização se demonstra quando a Corte Internacional de Haia não observa dentro de sua resolução, que o Chile está inscrito na convenção do mar e a convenção do mar só outorga aos países que lhe inscrevem a soberania marítima de 12 milhas. Como assim o Chile está inscrito na convenção do mar e a Corte da Haia não recolhe este dado e lhe outorga soberania em 80 milhas? Ou seja aí existe uma contradição, uma violação dos princípios de legalidade internacional, de modo que essa decisão cai por si só, não creio que dure. Não se pode impedir que um país utilize seu mar .A água que está em frente ao seu território, em frente as suas praias que sempre foram de sua população. Sai, banha-te, pesca! É teu, com guerra ou sem guerra, é teu, com sentença ou sem sentença, é da população que está ali! Ao Peru, depois desta sentença, dão uma praia seca, isto é, quando projetam o mar em forma paralela à linha equatorial para favorecer o Chile então existe uma parte do território de Tacna, do território peruano que vê as águas em frente e essas águas já não são peruanas, são agora chilenas. Então a isso lhe chamam praia seca, de modo que é insustentável esta sentença no aspecto legal e no aspecto consuetudinário do uso de nossos recursos como a água, o mar, a pesca para os habitantes desta zona que são habitantes peruanos.

Esta oposição marcou um fato importante no país, porque levanta um cartel emulando a nossos heróis peruanos Alfonso Ugarte, a Grau e Bolognesi, que deram sua vida justamente em defesa do mar peruano. Como este governo, assim como o governo anterior de Alan García, com esta estratégia de cordas separadas e da demanda medrosa ante Haia, era lógico que iam terminar entregando oficialmente o mar ao Chile, por isso convocava a unidade nacional no Peru, seja qual fosse o resultado. Deveriam dizer “vamos avaliar a sentença e vamos nos pronunciar como país”. Não, disseram ao povo peruano: “aceita esta decisão que, já está muito boa, muito favorável para o Peru”, mesmo que a decisão não nos fosse favorável. Sem esta demanda junto a Haia, resulta que o mar peruano que ocupa o Chile seguiria sendo peruano. Entretanto, com esta sentença dão ao Chile uma resolução, um documento por escrito para dizer-lhe “agora já é teu”. Portanto, esta demanda foi uma falsidade porque era certo que encontraria esse resultado e eu desafio a que se revisem as alegações no interior da corte nas quais vamos encontrar mais surpresas, nas quais não se foi feito uma defesa dos interesses peruanos, e sim se favoreceu o Chile em todos os passos e em toda estratégia de fundo que se foi implementada. De modo que eu mostro meu desacordo,o que não significa que queiramos promover uma guerra com o Chile, sem dúvidas que não, mas é preciso exigir respeito a nossos direitos, o direito a nosso mar que está em frente a nossa praia, em frente aos nossos olhos e que não se pode aceitar uma decisão como esta, pois por menos se devia dar uma resposta equitativa, mas não, não nos dão uma resposta equitativa porque dizem “não toquem em toda a riqueza marítima que está nas primeiras milhas, deem-na ao Chile”. Isso é a sentença, claramente parcializada e contra os interesses peruanos.

Este modo de agir da minha pessoa gerou uma reação das forças políticas no Congresso, as quais pretendem expulsar-me, sancionar-me por 120 dias e aí está pendente a agenda do congresso, está no pêndulo, minha sanção para ver que dia se animam de expulsar-me 120 dias por discordar, por dar minha opinião. Seria uma sanção inconstitucional e escancaradamente violatória dos direitos universais no mundo, porque não se pune ninguém por criticar, opinar diferente. De modo que isto é o Peru que queremos mudar e que acredito estar perto essa mudança.

Tito Prado:

Muito bem, podemos passar a escutar sua opinião sobre a conjuntura política, tendo em conta que se cumpriu a metade do mandato do Presidente Ollanta Humala e tudo indica de que vai de decaindo, posto que as pesquisas já lhe dão 20% de aceitação e cerca de 80% de rechaço. Que opinião isto merece?

Jorge Rimarachin:

Esses resultados nas pesquisas de opinião reafirmam a indignação do povo que se expressa em mim e que se expressa nos protestos dos diferentes setores, nas lutas, nas reclamações contra este Governo e que voltaram a se expressar na urnas em 2016. Os peruanos não vão mudar, nossa consciência não é um chip, não nos vão trocar de chip. Difundam o que difundam, o povo já tem uma consciência clara, colocamos Ollanta no poder para que fizesse mudanças de benefício para o Peru, não para que praticasse o continuísmo e entreguismo de modo que essa indignação na metade do seu mandato implica portanto que este governo terá problemas no final. Calculo que a expectativa quanto o comportamento de Ollanta não será governar, querer fazer algo. O que vai tentará Ollanta é sobreviver, terminar seu mandato. Seu grande problema é esse, de modo que se as forças de protesto e de descontentamento aumentam corre-se o risco de que Ollanta não acabe o seu mandato, visto que a meio governo já temos esta situação. Ollanta é insustentável para os interesses nacionais, quem o manterá no poder e o manipula para isso serão as transnacionais, o poder econômico que domina no Peru. Não será o povo, a massa que o elegeu, de modo que essa é a crise que se inaugurou no país e que precisa ter uma resolução. Nós queremos que sua resolução seja em 2016 com a mudança de governo, mas uma vez que não se cumpre nem se implementa ao menos uma bandeira, não se desenvolve alguma reação pelo menos daquilo que o povo lhe encomendou ao elegê-lo, poderíamos ter um governo incompleto e que não consiga terminar seu mandato. Isso é o que eu vejo.

Tito Prado:

O protesto social gerou mais de 30 mortos. O que se espera daqui em diante?

Jorge Rimarachin:

Para aplacar a revolta social, o governo agora está querendo levantar um morto. O terrorismo no Peru foi derrotado, já não existe, os próprios terroristas estão em um novo período de querer entrar e participar das eleições. Mas os governantes ao “revivê-lo” creem que ganham algo. E uma forma de aplacar o protesto social será, portanto, catalogá-los como terroristas, então para isso se fazem detenções, põem em vigência o tema do terrorismo nos meios de comunicação e até por mãos do Governo poderia vir alguns indícios que os vinculem com o terrorismo. Então esse é o risco que se corre, mas o povo está avisado, o povo se dá conta de que essas são manobras deste Governo e é preciso denunciá-las em todo momento, é preciso investigá-las a fundo. O Congresso aí deve jogar um papel importante, este Congresso não deve ser caixa de ressonância do executivo e do manejo antinacional da economia, deve ser um ente fiscalizador, pelo menos que contribua para investigar com profundidade estes fatos como os anteriores, como a investigação ao Governo anterior e qualquer fato crítico que preceda.

Tito Prado:

E para concluir…

Jorge Rimarachin:

Bom, meu agradecimento ante as ameaças de querer me expulsar do Congresso por dar minha opinião, claramente uma intenção democrática, inconstitucional em qualquer país do mundo. Eu agradeço a solidariedade dos grêmios, sindicatos, rondas campesinas, frentes de defesa, organizações populares, sociais, entidades da sociedade civil no Peru, que me expressaram seu respaldo, suas palavras de solidariedade para com minha pessoa. Eu agradeço de todo o coração esta reação do povo peruano e também a solidariedade internacional que chegou do Brasil, Venezuela, Argentina, Espanha, Panamá, o que significa que os acontecimentos no Peru também têm um acompanhamento em outros lugares do mundo ante esta ameaça irracional e antidemocrática. Agradeço a solidariedade vinda de parlamentares destes países, porque creio que lutamos por preservar também a liberdade de opinião e os direitos humanos no mundo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *